Gen. prokurátorku Kováčikovú uzemnil Najvyšší súd

29.máj.2020 vtedy ešte 1.námestnička Gen.Prokuratúry Viera Kováčiková v rozhodnutí o sťažnostiach obvinených sudkýň v kauze BÚRKA napísala:
„Z konštrukcie skutku je zrejmé, že obvinená nekonala v postavení verejného činiteľa… vzhľadom na konanie obvinenej bude potrebné sa vysporiadať s otázkou, či v jej prípade nešlo len o trestný čin nepriamej korupcie.“
Tým naznačila, že by dôvod trestného stíhania M.Jankovskej mal byť prekvalifikovaný, čím by mohla vyviaznuť s výrazne nižším trestom…
„Toto považujem za zlý vtip. Skutočne hrozí, že skončí s podmienečným trestom?“ reagoval vtedy predseda ústavnoprávneho výboru NRSR JUDr.Milan Vetrák PhD. pre TV Markíza. Podľa neho je kľúčové, že Jankovská zasahovala do nezávislosti súdu. Právni zástupcovia TV Markíza v zmenkovej kauze si v tejto súvislosti dokonca myslia, že trest by mal byť v skutočnosti ešte vyšší ako pôvodne klasifikovaných 12 rokov, pretože vznikla miliónová škoda.

11.aug.2020 Odstúpil z funkcie gen.prokurátor J.Čižnár a jeho 1.námestníčka Viera Kováčiková sa stala dočasne zastupujúcou gen.prokurátorkou až do vymenovania nového g.p.

12.aug.2020 si na Gen.Prokuratúre Viera Kováčiková zorganizovala veľkolepú tlačovku pri príležitosti svojho 1.dňa v novej funkcii:
„Ja chcem využiť túto príležitosť, že sa môžeme takto spoločne stretnúť aj k tomu, aby som mohla vysvetliť niektoré skutočnosti, ktoré boli zverejnené v súvislosti s kauzou BÚRKA. Pretože v mnohých médiách vlastne som bola veľmi negatívne ohodnotené v súvislosti s rozhodovaním o sťažnostiach sudcov obvinených v tejto trestnej veci. Ja som v tejto súvislosti dávala vyjadrenie médiám, ale myslím, že nejaký veľký záujem nebol prejavený a tie útoky a moje znevažovanie, musím povedať, že sa ma mimoriadne dotkli.
Pokiaľ ide o rozhodovanie o sťažnostiach obvinených v tejto trestnej veci: Vzhľadom k tomu, že uznesenie o vznesení obvinenia vydáva prokurátor špec.prokuratúry, tak o sťažnostiach rozhoduje gen.prokurátor. J.Čižnár sa v tejto veci cítil zaujatý, tzn., že automaticky nastupujem ja ako jeho 1.námestníčka. Tieto rozhodnutia pripravuje prieskumné oddelenie Gen.Prokuratúry, samozrejme s mojím súhlasom, ja som sa s týmto rozhodnutím, ktoré malo 73 strán v celom rozsahu stotožnila…
Chcem znovu upozorniť na to, že z tohto uznesenia nevyplýval žiadny môj pokyn, a ani takýto pokyn nemôžem dať prokurátorovi úradu špec.prokuratúry. Takisto nie je pravdou, to čo sa objavilo v médiách, že ja by som znížila obvinenej Janovskej trest…
Je pravdou, že v tomto uznesení bolo konštatované, že obvinená Jankovská sa nedopustila skutku, ktorý jej bol kladený za vinu, ako verejný činiteľ. Vôbec neexistuje žiadna polemika o tom, či Jankovská je alebo nie je verejný činiteľ. Ona ako štátna tajomníčka v tej pozícii bola verejný činiteľ. Niet o tom žiadnych pochýb. Ale aby takémuto verejnému činiteľovi bolo možné klásť za vinu, že sa dopustil skutku ako verejný činiteľ, tak musel sa tohto skutku dopustiť v súvislosti s výkonom svojej právomoci a zodpovednosti. K takémuto konaniu nedošlo, pretože ako štátna tajomníčka nemala žiadnu právomoc ani dosah na konkrétneho sudcu, aby rozhodol nejakým spôsobom a neniesla za jeho rozhodnutie žiadnu zodpovednosť. Takže v tomto smere ja si trvám na svojom stanovisku v uznesení, že sa skutku nedopustila ako verejný činiteľ…“

• Pozn.na okraj: Prečítala si Viera Kováčiková aspoň raz v živote aj ods.(1) písm.b)?
• §326 T.Z. – Zneužívanie právomoci verejného činiteľa
• (1) Verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,
  a) vykonáva svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,
  b) prekročí svoju právomoc, alebo
  c) nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci alebo z rozhodnutia súdu,
  …potrestá sa odňatím slobody na 2-5 rokov.
• (2) Odňatím slobody na 4-10 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v ods.(1)
  a) závažnejším spôsobom konania,
  b) na chránenej osobe, alebo
  c) z osobitného motívu.
• (3) Odňatím slobody na 7-12 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v ods.(1)
  a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,
  b) a spôsobí ním značnú škodu, alebo
  c) preto, aby inému zmaril alebo sťažil uplatnenie jeho základných práv a slobôd.
• (4) Odňatím slobody na 10-20 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v ods.(1)
  a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb,
  b) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo
  c) za krízovej situácie.

13.aug.2020 som v mojom článku:
Jankovskú chráni peklo Čižnára. Rozpútané jeho odchodom
…vysvetlila argumenty, prečo by M.Jankovská mala byť dôvodne podozrivá z porušenia §326 T.Z. dokonca aj v ods.(1) písm.c)

24.aug.2020 senát 5T Najvyššieho súdu SR v zložení Juraj Kliment, Peter Hatala a Peter Štift:
„Na rozdiel od 1.námestníčky gen.prokurátora dospel k záveru, že trestné stíhanie pre skutky kvalifikované ako prijímanie úplatku a účastníctvo na trestnom čine zneužívania právomoci verejného činiteľa je opodstatnené a dôvody kolúznej a preventívnej väzby rovnako u nej naďalej pretrvávajú…“ . . .

Drahí priatelia,
Na dravé až nezdravé mocenské ambície 1.námestníčky Viery Kováčikovej som upozornila pred pár mesiacmi v článku: