Toto bude iný blog. Trochu menej faktov a citácií, viac emócií. Rozmáha sa nám tu progresívna novinárčina. „Naši progresívni ľudia“ maju od novinárov amnestiu na chyby, zlyhania, prešľapy. Naopak, do tých, ktorí šli a idú proti progresívnym záujmom sa kope, zosmiešňuje a je snaha vyradiť ich z politického života. Príkladom je Marek Krajčí, na ktorého sa zvýšil tlak a hejt potom, čo podpísal vyhlášku, aby ženy po 40roku nemali preplatený potrat. Vek 40 nie je zdravotná komplikácia, či indikácia na potrat. No progresívci to vidia inak. Ani Sputnik nepasuje do konceptu progresívnej svorke. To je však na samostatný článok.
Ďalší príklad je Richard Sulík a Igor Matovič. Niekoľko výletov Sulíka do Dubaja v trvaní cca 5 týždňov dokopy novinárom žily vôbec netrhalo. A to dokonca v čase pred Vianocami, keď ľudia umierali. Zato až 2 dňová cesta Matoviča do Pittsburghu sa rozmazáva…nikoho netrápi, že musel byť kvôli časovému posunu totálne rozbitý a že hneď po návrate referoval na tlačovke o účele cesty.
Dodnes nevieme, čo presne Sulík v Dubaji robí. Určite tam nechodí takto pravidelne kvôli Expu. Ale novinári sa ho nepýtajú. On je “ náš človek“. Musíme ho nechať na pokoji. Rýpu najmä do konzervatívnych politikov.
Ibaže, natíska sa otázka. Kto by mal v tej vláde byť? Variantom je progresívna vláda s Pellegriniho Hlasom, Progres.Slovenskom a tretí, štvrtý podľa výsledkov volieb. Možno SaS, KDH, či SmeRodina. Republika sa javí tiež ako ďalší možný člen partie, keďže naposledy pri odvolávaní Cigánikovej z postu predsedníčky zdravotníckeho výboru podrazili opozičnú dohodu a sľúbené hlasy na jej odvolanie nedodali. Dohodli sa so SaS. Tak ako pri hlasovaní o Záborskej návrhu na podporu tehotných. Vtedy bola aktívna pri hľadaní podpory medzi Kotlebovcami práve Bittó Cigánikova.
Nespomínam Smer. Nezdá sa mi pravdepodobné, že by ich niekto z vyššie spomínaných vo vláde príliš chcel.
Stretnutie s porušením zákazu vychádzania v prípade Šeligu, Žitňanskej a Drobu bolo v reštaurácii novinára Hríba z Týždňa. Hríb stál aj za Kiskom a Zaľuďmi. Prešlo to tým trom ľahko. Príliš ľahko na to, aké moralistické reči predtým viedli. Najmä Šeliga.
Podstatné však je, že novinári nám tu robia politiku. Ak politici nehovoria „správne“, novinári ich donútia „povedať“ to, čo chcú a potrebujú počuť. A je jedno, akým spôsobom. Z niektorých vyrábajú doslova ikony, ako prezidentka, Baťová, Kolíkova. Z iných sa snažia urobiť objekt nenávisti a zabudnutia.
„Zjeme“ im to?
A kto tu vlastne háji konzervatívne hodnoty, tradície a korene?
Ďakujem za dočítanie do konca, priatelia.
. . .
PRÍLOHY:
Aby som nebola osočovaná a podozrievaná z neférového nebodaj krivého obviňovania novinárov, dovoľte mi uviesť pár veľmi puklích prípadov novinárskych zlyhaní posledných dní:
29.apr.2021 článok plný konšpirácií a hlúposti pre Aktuality.sk napísal Pavol Štrba:
„Zverejnili zmluvu s výrobcom Sputnika. Rusom stačil slovenský ŠÚKL. Rusi sa pri testovaní vlastnej vakcíny SputnikV spoliehali na naše úrady. Dokonca spomínajú aj slovenský Štátny ústav pre kontrolu liečiv (ŠÚKL) a to priamo v zmluve medzi Minist.Zdravotníctva SR a ruským dodávateľom. Ruský výrobca nikdy nežiadal testovanie ich vakcíny v tzv. OMCL laboratóriách, ako to naznačoval vtedajší premiér Igor Matovič.“
Redaktor z Aktuality.sk má, žiaľ, fakty v hlave výrazne popletené:
- 1.) Vtedajší premiér I.Matovič po privezení vakcíny SputnikV na Slovensko (1.mar.2021) o laboratóriách OMCL nikdy nič nenaznačoval, v kompetencii to mali vtedajší minister zdravotníctva Marek Krajčí a ešte stále terajšia šéfka ŠÚKL Zuzana Baťová. Tá ministra 3 dni po dovezení 1.dodávky vakcíny SputnikV presviedčala, že všetky európske laboratóriá OMCL jej odmietli vykonať prepustenie šarže vakcíny SputnikV, zrejme teda ona sama vedela, že podľa noriem a predpisov sa vrámci EÚ šarže vakcín neprepúšťajú v hocijakom laboratóriu, ale len v tom, ktoré má na to certifikáciu. Laborátoriá ŠÚKL majú certifikáciu na prepúšťanie chemických liekov,nie biologických.
- 2.) Vtedy ministrovi Z.Baťová navrhla, aby prepustenie dovezených šarží SputnikV vykonalo Biomedic.Centrum SAV, ktoré nie je síce súčasťou siete OMCL, majú tam však podľa nej na to potrebné vybavenie.
- 3.) I.Matovič, čokoľvek by naznačoval, bolo to až 9.apr.2021 na tlačovej konferencii tesne po návrate z cesty v Moskve. Na ktorú ho premiér E.Heger nevyslal ako vtedajšieho premiéra, ale ako vtedajšieho vicepremiéra… ešte predtým však…
6.apr.2021 medzinárodná BLAMÁŽ odštartovala článkom v DenníkN:
„…INÝ SPUTNIK ako v časopise TheLANCET: Dôležitým zistením ŠÚKL je, že vakcíny dovezené na Slovensko nie sú úplne identické s vakcínou, ktorej výsledky účinnosti a bezpečnosti boli publikované v prestížnom časopise TheLANCET. Nie sú totožné ani s vakcínami, ktoré sa používajú v iných krajinách. Podľa info DenníkN to znamená, že nemajú rovnaké parametre a charakteristiky…“
–> DenníkN citovali viaceré svetové médiá, medzi nimi i americký denník N.Y.Times, či briský TheGuardian…
8.apr.2021 doobeda publikoval ŠÚKL ďalšie úryvky zo zatiaľ neverejnej ofic.správy v TASR/Aktuality.sk:
„Podľa publikovaných správ by sa Sputnik V mal používať v približne 40 krajinách sveta, ale tieto vakcíny spája len názov…” vysvetľuje ŠÚKL.
8.apr.2021 poobede zareagoval oficiálnym stanoviskom ruský výrobca:
„Slovenský ŠÚKL, žiaľ, v rozpore s existujúcou zmluvou spáchal akt sabotáže tým, že dal SputnikV testovať v laboratóriu, ktoré nie je súčasťou siete OMCL, registrovaných laboratórií v EÚ práve na to určených. A to napriek tomu, že laboratóriá OMCL boli k dispozícii.
ŠÚKL zahájil dezinformačnú kampaň proti #SputnikV a plánuje ďalšie provokácie. Vyhlásenie ŠÚKL, že šarža SputnikV dodaná na Slovensko nemá rovnaké vlastnosti ako vakcína opísaná v časopise TheLANCET, je FAKE-NEWS. Nanešťastie očakávame aj ďalšie dezinformácie a provokácie od nepriateľov vakcíny SputnikV na Slovensku, ktorí sa snažia podkopať dôveru k nej.
Všetky šarže vakcíny SputnikV sú rovnako kvalitné a podrobujú sa prísnej kontrole kvality v Inštitúte N.Gamaleyu. Kvalitu #SputnikV potvrdili regulátori liekov v 59 krajinách.
Ruský Fond Priamych Investícii (RFPI) práve požiadal vládu SR o zaslanie vakcíny do laboratória, ktoré má vrámci EÚ certifikáciu na testovanie vakcín (je súčasťou siete laboratórií OMCL). RFPI 6.apr.2021 z dôvodu viacnásobného porušenia zmluvy zaslal list slovenskej vláde so žiadosťou o vrátenie vakcíny, aby mohla byť použitá v iných krajinách.“
8.apr.2021 do večera citovali viaceré svetové médiá zo zverejnených častí stanoviska ŠÚKL aj z oficiálneho stanoviska ruského výrobcu…
(N.Y.Times, Bloomberg, AssociatedPress, abcNEWS, BBC.com, euronews, ČeskáTelevize, správu od ČTK prebral aj slovenský verejnoprávny portál RTVS.sk, …)
9.apr.2021 doobeda, hneď po návrate z Moskvy, dal vtedajší vicepremiér I.Matovič krátke tlač.vyhlásenie na MF SR. Nehovoril svoj názor. Vrátil sa predsa z rokovania v Moskve a tak je prirodzené, že iba tlmočil (relatívne presne) časť ofic.stanoviska ruského výrobcu:
„Rusi na základe toho, že videli, čo sa na Slovensku deje, de facto vypovedali zmluvu a požiadali Slovenskú vládu o vrátenie 200-tis. dávok vakcíny. Kľúčový dôvod prečo sa ruská strana rozhodla vypovedať zmluvu a požiadali o vrátenie 200-tis. dávok vakcíny je, že sa cítili mimoriadne, ale mimoriadne poškodení tým, že ŠÚKL zveril posúdenie tejto vakcíny neregistrovanému laboratóriu, kde aj samotný ŠÚKL veľmi dobre vie, že vakcíny na území EÚ môže posudzovať len laboratórium, ktoré je súčasťou tzv.siete OMCL. Bohužiaľ ŠÚKL zveril posúdenie neregistrovanému laboratóriu a výsledky cez médiá zaplavili svet a mimoriadnym spôsobom to narušilo reputáciu vakcíny SputnikV vo svete.“… [Pokrač.článku]
16.jan.2021 vo francúzskom LeMonde vyšiel článok:
Čo hovoria dokumenty o vakcínach proti COVID19, uniknuté z Európskej Liekovej Agentúry (EMA)
Tieto ukradnuté dáta, neskôr zverejnené portálom DarkWeb, odhaľujú tlak vyvíjaný na úradníkov EMA, v záujme čo najskoršieho schválenia vakcíny od spoločnosti Pfizer/BioNtech.
Z prísne tajných dokumentov, hackermi odcudzených z EMA sa redakcii LeMonde podarilo niektoré zrekonštruovať a európsky tím novinárov ich dešifroval. Zložka obsahuje asi 20 dokumentov, hlavne ohľadne hodnotiacej správy k vakcíne Pfizer/BioNtech. Zahŕňa tiež 19 emailov, ktoré si v období 10.-25.nov. vymieňali rôzni predstavitelia EMA, pričom niektoré z nich boli údajne hackermi madzičasom „zmanipulované“, aspoň teda podľa varovania EMA z 15.jan.2021. Pri korešpondencii s redakciou LeMonde však i samotná EMA pripustila, že „uniknuté emaily odrážajú problémy a diskusie, ktoré sa naozaj uskutočnili.“
Spomedzi tých emailov, ktoré sa javia ako riadne datované, s viditeľnými viacerými príjemcami,
čiže a priori nepravdepodobné, že zrovna tieto by sa stali obeťou manipulácie, nám 5 z nich umožňuje preukázať nátlak, ktorému EMA čelila. Dovtedy 1.vakcínu proti COVID19 mala EMA schváliť čo najskôr. V korešpondencii z 12.nov.2020 úradník EMA poukazuje napr. na diskusiu s komisárkou EÚ pre zdravie Stellou Kyriakides. Po tom, ako sa tá zaviazala, že „všetky členské štáty dostanú vakcínu súčasne,“ trvala na tom, že je dôležité ich „nenútiť“, aby používali svoje obvyklé vnútroštátne postupy, ktoré by spôsobili oneskorenia v procese registrácie a uvádzania na trh. Podľa smernice EÚ môžu totiž štáty v časoch epidémie naozaj používať aj lieky, ktoré EMA neschválila.
19.nov.2020 sa vysoký úradník EMA zmienil aj o konferenčnom hovore s Európ.Komisiou, ktorý sa údajne konal v „dosť napätej, niekedy dokonca trochu nepríjemnej atmosfére, ktorá približovala predstavu o tom, čo môže EMA očakávať, ak očakávania druhých nebudú naplnené, a to bez ohľadu na to, či tie očakávania sú, alebo nie sú realistické.“ Na 2.deň ten istý úradník pri korešpondencii s Dánskym Úradom pre Kontrolu Liekov uviedol, že je prekvapený, že predsedníčka EK „Ursula von der Leyen jasne identifikovala dve vakcíny, ktoré by mali byť schválené do konca r.2020.
Stále sú totiž obe problematické,“ uviedol tento úradník.
Poznámka: Reč bola o amerických vakcínach Pfizer/BioNtech (schválená na Vianoce) a Moderna (schválená o 2 týždne neskôr, 9.jan.2021)… [Pokrač.článku]
Keď som si pred pár dňami dovolila v statusoch na FB upozorniť na rozpory medzi faktami a vytváraným mediálnym obrazom v kauze „ŠÚKL+SAV“ resp. „Matovič urazil vedcov SAV“, diskusia pod nimi bola odrazu zaplavená bezpočetnou svorkou progresívne orientovaných spoluobčanov, ktorí však neprišli diskutovať vecne. Ich jediným cieľom bolo osobne urážať autora textu, prípadne spoludiskutujúcich. Kde sa to v nich berie? Toľko agresie a pocitu nadradenosti?
👀Treba si však všimnúť, ako do tej istej diskusie prispeli morálne autority, vodcovia celej progresívnej svorky „diskutérov“, ktorí vložením svojho komentáru do danej diskusie vždy pritiahnu tisícky svojich followerov. To oni im dávajú tento príklad. Vodcami týchto svoriek sú častokrát aj známe mená z redakcie DenníkN či SME…
Napr. taký „komentátor“ Samuel Marec, ktorý do novín píše iba raz týždenne, býva v tejto diverznej činnosti hyperaktívny až tak, že ak by bol platený práve za ňu, nevyzeralo by to inak. 😉 Ja osobne som vo svojej vlastnej diskusií mala tú česť s tromi velikánmi slovenského kultúrno-spoločenského života:
Posledný z menovaných, ktorý je zhodou okolností vodcom progresívnej svorky najväčšej, sa do tej diskusie vracal opakovane a opakovane ešte ďalších 18 hodín. Samozrejme tie jeho šplechy zostávali naďalej bez argumentov. Za to však každým takým šplechom doťahoval tisícky svojich ďalších followerov.… [Pokrač.článku]
16.mar.2021 americký denník The Washington Post:
Predstavitelia USA tlačili na Brazíliu, aby odmietla ruskú vakcínu SputnikV
Hlboko vo vnútri suchej 72-stranovej výročnej správy amerického ministerstva zdravotníctva sa ukrývalo prekvapivé priznanie:
Americkí zdravotnícki úradníci vlády intenzívne presviedčali Brazíliu, aby odmietla ruskú vakcínu proti koronavírusu SputnikV… [Pokrač.článku]
Dobré napísané. Povzbudzujeme ! ...
možno am Sulík chodí prebankovávať svoje účty... ...
...dúfam, že Matovič bude po vzore Čaputovej... ...
Kedy, to Vám veštecká sklenená guľa neukázala,... ...
... toto už je na diagnózu, veď túto vládu ste... ...
Celá debata | RSS tejto debaty